【译文】邢子才和魏收都名声很大，当时人将他们作为榜样，当成宗师。邢子才欣赏和佩服沈约而轻视任昉，魏收爱慕任昉而诋毁沈约，他们每次在宴会谈论时，言辞激烈，争辩得改变了脸色。邺下人物众多，各有朋党。祖孝征曾对我说："任昉和沈约的是非，实际上就是邢子才和魏收的优劣。"

【原文】《吴均集》有《破镜赋》。昔者邑号"朝歌"，颜渊不舍；里名"胜母"，曾子敛襟：盖忌夫恶名之伤实也。破镜乃凶逆之兽，事见汉书，为文幸避此名也。比世往往见有和人诗者，题云"敬同"，《孝经》云："资于事父以事君而敬同。"不可轻言也。梁世费旭诗云："不知是耶非。"殷澐诗云："飖扬云母舟。"简文曰："旭既不识其父，澐又飖扬其母。"此虽悉古事，不可用也。世人或有文章引《诗》"伐鼓渊渊"者，宋书已有屡游之诮；如此流比，幸须避之。北面事亲，别舅摛《渭阳》之咏；堂上养老，送兄赋桓山之悲，皆大失也。举此一隅，触涂宜慎。

【译文】《吴均集》中有《破镜赋》。古时候有座城邑名"朝歌"，颜渊不在这里停留；有个小村名"胜母"，曾子到此赶紧整饬衣襟：他们大约是担心这些不好的名称损伤了事物的内涵。破镜是一种凶恶的野兽，它的典故见于《汉书》，希望你们写文章时避开这个名词。近代常常看见有人和诗，题上"敬同"二字，《孝经》上说："资于事父以事君而敬同。"这两个字是不能随便说的。梁朝费旭的诗说："不知是耶非。"殷澐的诗说："飖扬云母舟。"简文帝讥讽他们说："费旭既不认识他的父亲，殷澐又让他的母亲四处飘荡。"这些虽然都是旧事，也不可以随便乱用。有人在文章中引用"伐鼓渊渊"的诗句，《宋书》对这类不考虑反切的引语屡有讥讽。以此类推，希望他们一定要避免使用这类词语。有人尚在侍奉母亲，分别舅舅时却吟唱《渭阳》诗；有人父亲尚健在，送别兄长时却引用"桓山之鸟"的典故，这些都是大大的失误。举出以上部分例子，你们就应该知道处处慎重了。

【原文】江南文制，欲人弹射，知有病累，随即改之，陈王得之于丁廙也。山东风俗，不通击难。吾初入邺，遂尝以此忤人，至今为悔；汝曹必无轻议也。

【译文】江南人写文章，要求别人指正，知道了毛病之所在，立刻改正，曹植从丁廙那里感受到了这种好风气。山东地区的风俗，不允许别人批评自己的文章。我刚到邺城的时候，曾因此而触犯了一些人，至今后悔。你们一定不要轻率地议论别人的文章。

【原文】凡代人为文，皆作彼语，理宜然矣。至于哀伤凶祸之辞，不可辄代。蔡邕为胡金盈作《母灵表颂》曰："悲母氏之不永，然委我而夙丧。"又为胡颢作其父铭曰："葬我考议郎君。"《袁三公颂》曰："猗欤我祖，出自有妫。"王粲为潘文则《思亲诗》云："躬此劳悴，鞠予小人；庶我显妣，克保遐年。"而并载乎邕、粲之集，此例甚众。古人之所行，今世以为讳。陈思王《武帝诔》，遂深永蛰之思；潘岳《悼亡赋》，乃怆手泽之遗：是方父于虫，匹妇于考也。蔡邕《杨秉碑》云："统大麓之重。"潘尼《赠卢景宣诗》云："九五思飞龙。"孙楚《王骠骑诔》云："奄忽登遐。"陆机《父诔》云："亿兆宅心，敦叙百揆。"《姊诔》云："俔天之和。"今为此言，则朝廷之罪人也。王粲《赠杨德祖诗》云："我君饯之，其乐泄泄。"不可妄施人子，况储君乎？

【译文】凡是为别人写文章，都使用对方的语气，道理上应该如此。至于涉及哀悼伤痛、死亡灾祸一类的文章，不可随便代笔。蔡邕替胡金盈写的《母灵表颂》说"悲痛母亲寿不长久，为何丢弃我们早逝？"又替胡颢写他父亲的墓志铭说："埋葬先父议郎君。"还有《袁三公颂》说："我们德高望重的祖先，封于有妫。"王粲替潘文则写的《思亲诗》说："您亲自如此劳苦，抚育我辈儿女；希望我们的亡母，能够保养长寿。"这些都刊载在蔡邕、王粲的文集中，例子很多。古人是这样写的，今天就被认为是犯讳了。曹植在《武帝诔》中用"永蛰"表示对父亲的思念；潘岳在《悼亡赋》中用"手泽"抒发看见亡妻遗物而引起的伤感；这是把父亲比做昆虫，把妻子等同于亡父。蔡邕的《杨秉碑》说："总管天下的重大事务。"潘尼的《赠卢景宣诗》说："皇位正盼有飞龙出现。"孙楚的《王骠骑诔》说："迅速登遐。"陆机的《父诔》说："百姓归心，百官和睦。"《姊诔》说："她像天女一样。"如果在今天，谁写这些话，就是朝廷的罪人了。王粲的《赠杨德祖诗》说："我君设宴送别，悠闲快乐。"这种话是不可以胡乱用于一般人的孩子的，何况是太子呢？

【原文】挽歌辞者，或云古者《虞殡》之歌，或云出自田横之客，皆为生者悼往告哀之意。陆平原多为死人自叹之言，诗格既无此例，又乖制作本意。

【译文】挽歌辞，有人说是古代的《虞殡》歌，有人说出自田横的门客，都是用来追悼死者、表达哀思的。陆机写的《挽歌诗》大多是死者自叹之辞，诗的体例中既没有这种例子，又违背了作诗的本意。

【原文】凡诗人之作，刺箴美颂，各有源流，未尝混杂，善恶同篇也。陆机为《齐讴篇》，前叙山川物产风教之盛，后章忽鄙山川之情，殊失厥体。其为《吴趋行》，何不陈子光、夫差乎？《京洛行》，胡不述赧王、灵帝乎？

【译文】大凡诗人的作品，讽谕的、规谏的、赞美的、颂扬的，各有各的源流，不曾混杂，以至善和恶同处一篇之中。陆机作《齐讴行》，前面部分叙述山川、物产、风俗、教化的兴盛，后面部分突然抒发轻视山川的情感，大大背离了此诗的风格。他写《吴趋行》，为什么不陈述阖庐、夫差的事情呢？写《京洛行》，为什么不陈述周赧王、汉灵帝的事情呢？

【原文】自古宏才博学，用事误者有矣；百家杂说，或有不同，书傥湮灭，后人不见，故未敢轻议之。今指知决纰缪者，略举一两端以为诫。《诗》云："有鷕雉鸣。"又曰："雉鸣求其牡。"毛《传》亦曰："鷕，雌雉声。"又云："雉之朝雊，尚求其雌。"郑玄注《月令》亦云："雊，雄雉鸣。"潘岳赋曰："雉鷕鷕以朝雊。"是则混杂其雄雌矣。《诗》云："孔怀兄弟。"孔，甚也；怀，思也，言甚可思也。陆机《与长沙顾母书》，述从祖弟士璜死，乃言："痛心拔脑，有如孔怀。"心既痛矣，即为甚思，何故方言有如也？观其此意，当谓亲兄弟为孔怀。《诗》云："父母孔迩。"而呼二亲为孔迩，于义通乎？《异物志》云："拥剑状如蟹，但一螯偏大尔。"何逊诗云："跃鱼如拥剑。"是不分鱼蟹也。《汉书》："御史府中列柏树，常有野鸟数千，栖宿其上，晨去暮来，号朝夕鸟。"而文士往往误作乌鸢用之。《抱朴子》说项曼都诈称得仙，自云："仙人以流霞一杯与我饮之，辄不饥渴。"而简文诗云："霞流抱朴碗。"亦犹郭象以惠施之辨为庄周言也。《后汉书》："囚司徒崔烈以锒铛锁。"锒铛，大锁也；世间多误作金银字。武烈太子亦是数千卷学士，尝作诗云："银锁三公脚，刀撞仆射头。"为俗所误。

【译文】自古以来，有宏才博学的人，错用典故的事是有的；诸子百家的学说，内容各不相同，书籍如已湮灭，后人见不到，所以不敢随便谈论它们。现在且指出肯定是错谬的事例，略举一两件，让你们引以为戒。《诗经》说："野鸡鸣叫。"又说："野鸡叫着找求雄性。"《毛诗古训传》也说："鷕，是雌雉的叫声。"又说："野鸡早晨鸣叫，还在寻找雌性。"郑玄注解《月令》也说："鸲，雄雉的鸣叫声。"潘岳的赋却说："野鸡鷕鷕地在早晨鸣叫。"这就混淆雌雄的区别了。《诗经》说："孔怀兄弟。"孔：很；怀：思念。孔怀：十分想念。陆机《与长沙顾母书》，叙述从祖弟士璜之死，却说："痛心绞脑，好像孔怀一样。"内心既然悲痛，就是十分思念，为什么才说"好像"呢？看他这句话的意思，应该是说亲兄弟是"孔怀"。《诗经》说："父母很近。"把父母亲称为"孔迩"，在意义上说得通吗？《异物志》说："拥剑的形状像螃蟹，但有一对螯偏大。"何逊的诗说："鱼跳跃得像拥剑。"这是没有分辩鱼和螃蟹的区别。《汉书》说："御史府中栽种许多柏树，常常有几千野鸟，栖宿在树上，晨去暮来，被称为'朝夕鸟。'"而文人们往往把它误作"乌鸢"来使用。《抱朴子》说，项曼都诈称遇见了仙人，自言："仙人拿一杯流霞给我喝，我从不饥渴。"而梁简文帝的诗说："霞流是抱朴子的碗。"这也好像郭象把惠施的辩说当成庄周的话了。《后汉书》说："用锒铛把司徒崔烈囚禁起来。"锒铛，是大铁锁链，世上大多把"锒"子误写成金银的"银"字。武烈太子也是饱读数千卷书的学者了，曾经做诗说：用银锁锁住三公的脚，用刀撞击仆射的头。"这是被世俗的写法误导了。

【原文】文章地理，必须惬当。梁简文《雁门太守行》乃云："鹅军攻日逐，燕骑荡康居，大宛归善马，小月送降书。"萧子晖《陇头水》云："天寒陇水急，散漫俱分泻，北注徂黄龙，东流会白马。"此亦明珠之颣，美玉之瑕，宜慎之。

【译文】文章中涉及地理的，必须恰当。梁简文帝的《雁门太守行》竟说："鹅军攻击日逐王，燕骑扫荡康居国，大宛送来善马，小月送来降书。"肖子晖的《陇头水》说："天寒陇水湍急，都散漫地分泻，北边流注到黄龙，东边与白马渡相接。"这些也都是明珠中的毛病，美玉中的瑕庇，应该慎重对待。

【原文】王籍《入若耶溪》诗云："蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽。"江南以为文外断绝，物无异议。简文吟咏，不能忘之，孝元讽味，以为不可复得，至《怀旧志》载于籍传。范阳卢询祖，邺下才俊，乃言："此不成语，何事于能？"魏收亦然其论。《诗》云："萧萧马鸣，悠悠旆旌。"毛《传》曰："言不喧哗也。"吾每叹此解有情致，籍诗生于此耳。

【译文】王籍的《入若耶溪》诗说："蟑的叫声衬托得森林更加清静，鸟的叫声衬托得大山更加幽深。"江南文人认为这两句诗已达到极点，没有人持异议。梁简文帝常常咏吟，不能忘记这两句诗，梁孝元帝讽读玩味，也认为再无人能写得出来，以至他在《怀旧志》中把这两句诗记载在《王籍传》中。范阳人卢询祖，是邺下的俊才，却说："这两句不算诗，怎么说他有才能呢？"魏收也同意他的评论。《诗经》说："萧萧马鸣，悠悠旆旌。"《毛诗故训传》说："此诗意在安静而不嘈杂。"我时常赞叹这个解释有情致，王籍的诗句就是由此产生的。

【原文】兰陵萧悫，梁室上黄侯之子，工于篇什。尝有《秋诗》云："芙蓉露下落，杨柳月中疏。"时人未之赏也。吾爱其萧散，宛然在目。颍川荀仲举、琅邪诸葛汉，亦以为尔。而卢思道之徒，雅所不惬。

【译文】兰陵人萧悫，是梁朝上黄侯萧晔的儿子。他曾有《秋诗》说："芙蓉花在露水中落下，杨柳中的月光稀疏。"当时没有人欣赏这两句诗。我却爱它清雅闲散，其情其景宛然如在眼前。颍川人荀仲举、琅邪人诸葛汉也认为是这样的。但卢思道一班人，对这两句诗很不惬意。

【原文】何逊诗实为清巧，多形似之言；扬都论者，恨其每病苦辛，饶贫寒气，不及刘孝绰之雍容也。虽然，刘甚忌之，平生诵何诗，常云："'蘧车响北阙'，(心画)(心画)不道车。"又撰《诗苑》，止取何两篇，时人讥其不广。刘孝绰当时既有重名，无所与让；唯服谢朓，常以谢诗置几案间，动静辄讽味。简文爱陶渊明文，亦复如此。江南语曰："梁有三何，子朗最多。"三何者，逊及思澄、子朗也。子朗信饶清巧。思澄游庐山，每有佳篇，亦为冠绝。

【译文】何逊的诗确实清雅奇巧，较多形象的语句；扬都的议论者恨他常有苦辛之病，多贫寒之气，赶不上刘孝绰的温文尔雅。虽然这样，刘孝绰还很忌刻他，平时读何逊的诗，常常说："'蘧伯玉的车声响彻北阙'，这是一种乖离情理、没有礼节的车子。"他又撰《诗苑》，其中只选取何逊的两首诗，当时人们都讥笑他取材不广。刘孝绰既有大名声，又不谦让，只佩服谢朓，常常把谢朓的诗放在几案上，起居作息动辄诵读玩味一番。梁简文帝爱陶渊明的文章，也是这样，江南人说："梁朝有三个姓何的，子朗的诗最多。"三个姓何的，指何逊和何思澄、何子朗。子朗的诗确实清雅奇巧。何思澄游庐山时，常有佳作问世，也是冠绝群伦的。