【原文】《诗》云："参差荇菜。"《尔雅》云："荇，接余也。"字或为莕。先儒解释皆云：水草，圆叶细茎，随水浅深。今是水悉有之，黄花似莼，江南俗亦呼为猪莼，或呼为荇菜。刘芳具有注释。而河北俗人多不识之，博士皆以参差者是苋菜，呼人苋为人荇，亦可笑之甚。
【译文】《诗经》上有"高低不齐的荇菜。"《尔雅》说："荇菜，就是接余。""荇"字有时写作"莕"。从前的儒士都解释说：荇菜是一种水草，圆圆的叶子，细细的茎，随水的深浅而生长。现在，凡是有水的地方都有这种植物，黄色的花和莼菜花相同，江南民间也称为"猪莼"，或叫做"荇菜"。刘芳对这些都做了注，但黄河以北的百姓大多不认识荇菜，连饱读诗书的博士官都把这种参差不齐的荇菜当成"苋菜"，把"人苋"叫做"人荇"，也实在太可笑了。
【原文】《诗》云："谁谓荼苦？"《尔雅》、《毛诗传》并以荼，苦菜也。又《礼》云："苦菜秀。案：《易统通卦验玄图》曰："苦菜，生于寒秋，更冬历春，得夏乃成。"今中原苦菜则如此也。一名游冬，叶似苦苣而细，摘断有白汁，花黄似菊。江南别有苦菜，叶似酸浆，其花或紫或白，子大如珠，熟时或赤或黑，此菜可以释劳。案：郭璞注《尔雅》，此乃蘵黄蒢也。今河北谓之龙葵。梁世讲《礼》者，以此当苦菜；既无宿根，至春方生耳，亦大误也。又高诱注《吕氏春秋》曰："荣而不实曰英。"苦菜当言英，益知非龙葵也。
【译文】《诗经》中有："谁说荼菜苦？"《尔雅》和《毛诗传》都认为"荼"是"苦菜"。而《礼记》说："苦菜开花而不结实。"按，《易统通卦验玄图》说："苦菜生长在寒冷的深秋，经过冬季和春季，到夏季才长大。"现在中原的苦菜就是这样。苦菜又名"游冬"，叶子像苦苣菜但略细一些，掐断后有白汁流出，花黄得像菊花一样。江南地区还有一种苦菜，叶子像酸浆草，花有的是紫色，有的是白色，果实像珠子一样大小，成熟后有的是红色，有的是黑色，吃了这种苦菜可解除疲劳。按，郭璞《尔雅注》说，这种苦菜是蘵草，即黄蒢。现在黄河以北的人称它为"龙葵"。梁朝有个讲解《礼记》的人，把它当作苦菜，认为它没有宿根，到春天才能生长，这是一个大误会。此外高诱注的《吕氏春秋》中说："开花而不结果的叫英。"由此，苦菜应当叫做"英"，更知不是"龙葵"。
【原文】《诗》云："有杕之杜。"江南本并木傍施大，《传》曰："杕，独貌也。"徐仙民音徒计反。《说文》曰："杕，树貌也。"在《木部》。《韵集》音次第之第，而河北本皆为夷狄之狄，读亦如字，此大误也。
【译文】《诗经》中说："有一株孤孤单单的棠梨树。"江南版本的"杕"字都是"木"字旁加一个"大"字。《毛诗传》解释说："杕，孤独的样子。"徐仙民音"杕"为"徒计反。"《说文解字》说："杕，树木的样子。"且本字在《木部》中。《韵集》音它为"次第"的"第"，而黄河以北的版本都注为"夷狄"的"狄"，读音也与"狄"字相同，这是一个大失误。
【原文】《诗》云："駉駉牡马。"江南书皆作牝牡之牡，河北本悉为放牧之牧。邺下博士见难云："《駉颂》既美僖公牧于垧野之事，何限騲骘乎？"余答曰："案：《毛传》云：'駉駉，良马，腹干肥张也。'其下又云：'诸侯六闲四种：有良马，戎马，田马，驽马。'若作放牧之意，通于牝牡，则不容限在良马独得駉駉之称。良马，天子以驾玉辂，诸侯以充朝聘郊祀，必无騲也。《周礼·圉人职》：'良马，匹一人。驽马，丽一人。'圉人所养，亦非騲也；颂人举其强骏者言之，于义为得也。《易》曰：'良马逐逐。'《左传》云：'以其良马二。'亦精骏之称，非通语也。今以《诗传》良马，通于牧騲，恐失毛生之意，且不见刘芳《义证》乎？"
【译文】《诗经》上有："肥肥的公马"。江南版本《诗经》都作"牝牡"的"牡"字，而黄河以北版本都是"放牧"的"牧"字。邺下有位博士诘问我："《鲁颂·駉》既是赞颂鲁僖公在郊外放牧之事，为什么要局限公马、母马呢？"我回答说："根据《毛诗传》的解释，'駉駉，良马腹部和躯干肥壮的样子。'接下又写道：'诸侯有六个马厩，四种马：即良马、戎马、田马、驽马。'如果解释为'放牧'的意思，公马或母马都说得通，也就不避限于用'駉駉'来形容良马了。良马，天子用它驾玉车，诸侯用来去朝见天子，去郊外祭祀天地，这一定没有母马。《周礼·圉人职》说：良马，一人饲养一匹；驽马，一人饲养两匹。圉人所养的，也不是母马，诗人列举的是良马中的强俊者，这才能与文义相合。《易经》说：'两匹良马奔逐。'《左传》说：'用两匹良马。'这都是对精壮骏马的称呼，并不是通称所有的马。现在把《毛诗传》上的良马等同于牧马和母马，恐怕有违毛苌的本意，况且，难道没看见刘芳在《毛诗笺音义证》中对这一点的注释吗？"
【原文】《月令》云："荔挺出。"郑玄注云："荔挺，马薤也。"《说文》云："荔，似蒲而小，根可为刷。"《广雅》云："马薤，荔也。"《通俗文》亦云马蔺。《易统通卦验玄图》云："荔挺不出，则国多火灾。"蔡邕《月令章句》云："荔似挺。"高诱注《吕氏春秋》云："荔草挺出也。"然则《月令注》荔挺为草名，误矣。河北平泽率生之。江东颇有此物，人或种于阶庭，但呼为旱蒲，故不识马薤。讲《礼》者乃以为马苋；马苋堪食，亦名豚耳，俗名马齿。江陵尝有一僧，面形上广下狭；刘缓幼子民誉，年始数岁，俊晤善体物，见此僧云："面似马苋。"其伯父縚因呼为荔挺法师。縚亲讲《礼》名儒，尚误如此。
【译文】《月令》说："荔挺长出来了"。郑玄注解说："荔挺是马薤。"《说文》说："荔，像蒲而略小，根可做刷子。"《广雅》说："马薤是荔。"《通俗文》也称"荔"为"马蔺"；《易统通卦验玄图》中说："荔草长不出来，国家就会多火灾。"蔡邕《月令章句》说："荔草的茎钻出地面。"高诱注《吕氏春秋》说："荔草的茎冒出来了。"然而《月令注》把"荔挺"当成草的名字，错了。河北地区的沼泽中到处生有荔草。江东却少有这种东西，有人将它种在庭院里，只是称它为旱蒲，所以不知道"马薤"这个名字。讲解《礼记》的人把荔称为"马苋"马苋能够吃，也叫"豚耳"，俗名"马齿苋"。江陵曾有一位僧人，脸形上宽下窄；刘缓的小儿子刘民誉，刚刚几岁却聪明过人，善于描摹事物，他看见了这位僧人，说："他的脸像马齿苋。"他的伯父刘縚因此称此僧为"荔挺法师"。刘縚是讲解《礼记》的著名儒者，尚且会出现这样的错误。
【原文】《诗》云："将其来施施。"《毛传》云："施施，难进之意。"郑《笺》云："施施，舒行貌也。"《韩诗》亦重为施施。河北《毛诗》皆云"施施"。江南旧本，悉单为"施"，俗遂是之，恐为少误。
【译文】《诗经》说："请从从容容来。"《毛诗传》说："施施，难以行进的意思。"郑玄的《毛诗传笺》说："施施，缓缓地行走的样子。"《韩诗外传》也重叠"施"为"施施"。黄河以北的《毛诗》都写作"施施"。江南过去的旧版本，都单作一个"施"字，习俗上就认同了它，恐怕这是个小错误。
【原文】《诗》云："有渰萋萋，兴云祁祁。"毛《传》云："渰，阴云貌。萋萋，云行貌。祁祁，徐貌也。"《笺》云："古者阴阳和，风雨时，其来祁祁然，不暴疾也。"案：渰已是阴云，何劳复云"兴云祁祁"耶？"云"当为"雨"，俗写误耳。班固《灵台诗》云："三光宣精，五行布序，习习祥风，祁祁甘雨。"此其证也。
【译文】《诗经》中说："有渰萋萋，兴云祁祁。"《毛诗传》说："渰，阴云密布的样子。萋萋，云移动的样子。祁祁，舒缓的样子。"郑玄《诗经传笺》说："古时候，阴阳和谐，风雨及时，它们来时总是舒舒缓缓，不是急风暴雨。"按："渰"已是阴云，为什么还要重复用"兴云祁祁"呢？可见"云"字当为"雨"字，流行的写法错了。班固的《灵台诗》说："三光宣泄着光芒，五行安排着大自然的季节，习习的和祥风，祁祁的及时雨。"这就是"云"为"雨"的笔误的证明。
【原文】《礼》云："定犹豫，决嫌疑。"《离骚》曰："心犹豫而狐疑。"先儒未有释者。案：《尸子》曰："五尺尤为犹。"《说文》云："陇西谓犬子为犹。"吾以为人将犬行，犬好豫在人前，待人不得，又来迎候，如此往还，至于终日，斯乃豫之所以为未定也，故称犹豫。或以《尔雅》曰："犹如麂，善登木。"犹，兽名也，既闻人声，乃豫缘木，如此上下，故称犹豫。狐之为兽，又多猜疑，故听河冰无流水声，然后敢渡。今俗云："狐疑，虎卜。"则其义也。
【译文】《礼记》中说："定犹豫，决嫌疑。"《离骚》说："心犹豫而狐疑。"前代儒生没有对这两句话进行过解释。按：《尸子》说："身长五尺的狗叫做犹。"《说文》说："陇西人称小狗为犹。"我认为人带着狗走，狗喜欢先跑到人的前面，等人不到，又来迎接等候，这样跑来跑去，直到一天结束，这就是"豫"字解释为左右不定的缘故，因此称狗为"犹豫"。有人根据《尔雅》说："犹长得像麂，善攀爬树木。"犹是一种野兽的名字，听到人的声音后，就预先爬到树上，这样爬上爬下，所以称为犹豫。狐狸这种野兽，其性多疑，因此要听到河冰下面没有流水声，才敢过河。现在俗话说："狐疑是虎卜。"就是这个含义。
【原文】《左传》曰："齐侯痎，遂痁。"《说文》云："痎，二日一发之疟。痁，有热疟也。"案：齐侯之病，本是间日一发，渐加重乎故，为诸侯忧也。今北方犹呼痎疟，音皆。而世间传本多以痎为疥，杜征南亦无解释，徐仙民音介，俗儒就为通云："病疥，令人恶寒，变而成疟。"此臆说也。疥癣小疾，何足可论，宁有患疥转作疟乎？
【译文】《左传》记有："齐侯痎，遂痁"。《说文》说："痎，两天发生一次的疟疾。痁是常发热的疟疾。"按：齐景公的病，本是两天发作一次，较原来逐渐加重，成了诸侯忧虑的事情。现在，北方人仍称为"痎疟"，"痎"音"皆"。可是世间的传本中，多把"痎"写成"疥"，杜预对此也未作过解释，徐仙民只说"痎"音"介"，浅陋迂腐的儒生就根据这一说法疏通说："患了疥疮，使人有怕寒的症状，转变成了疟疾。"这是想当然的瞎话。疥癣那样的小毛病，何足挂齿，难道患疥癣就会转化成疟疾吗？
【原文】《尚书》曰："惟影响。"《周礼》云："土圭测影，影朝影夕。"《孟子》曰："图影失形。"《庄子》云："罔两问影。"如此等字，皆当为光景之景。凡阴景者，因光而生，故即谓为景。《淮南子》呼为景柱，《广雅》云："晷柱挂景。"并是也。至晋世葛洪《字苑》，傍始加影(去掉景)，音于景反。而世间辄改治《尚书》、《周礼》、《庄》、《孟》从葛洪字，甚为失矣。
【译文】《尚书》中有："惟影响。"《周礼》中有："土圭测影，影朝影夕。"《孟子》说："图影失形。"《庄子》又说："罔两问影。"这些"影"字，都是"光景"之"景"。凡是阴景，都是因为有光而产生的，所以叫做"景"，《淮南子》称"景"为"景柱"，《广雅》说："晷柱挂景。"都是这样的。直至晋朝葛洪在《字苑》中，才在"景"字傍加"彡"，且音为"于景反"。而世间的一些人就把《尚书》、《周礼》、《庄子》、《孟子》中的"景"字改从了葛洪写的"影"字。这是十分错误的。
【原文】太公《六韬》，有天陈、地陈、人陈、云鸟之陈。《论语》曰："卫灵公问陈于孔子。"《左传》："为鱼丽之陈。"俗本多作阜傍车乘之车。案诸陈队，并作陈、郑之陈。夫行陈之义，取于陈列耳，此六书为假借也，《苍》、《雅》及近世字书，皆无别字；唯王羲之《小学章》，独阜傍作车，纵复俗行，不宜追改《六韬》、《论语》、《左传》也。
【译文】姜太公的《六韬》中，有天陈、人陈、云鸟陈等。《论语》中有："卫灵公向孔子询问行军布陈的事。"《左传》中说："布鱼丽陈。"俗本通常把"陈"字作阜旁加"车乘"的"车"。按以上陈队的"陈"字，都作陈国、郑国的"陈"字。列陈的含义，取义于"陈列"这个词，这在六书中就是假借，《苍颉篇》、《尔雅》以及近代的字书，都没写成别的字；只有王羲之的《小学章》中，写为阜旁加"车"字，即使俗本又流行，也不应当回头去改《六韬》、《论语》、《左传》等中的"陈"字为"阵"字。
【原文】《诗》云："黄鸟于飞，集于灌木。"《传》云："灌木，丛木也。"此乃《尔雅》之文，故李巡注曰："木丛生曰灌。"《尔雅》末章又云："木族生为灌。"族亦丛聚也。所以江南《诗》古本皆为丛聚之丛，而古丛字似最字，近世儒生，因改为最，解云："木之最高长者。"案：众家《尔雅》及解《诗》无言此者，唯周续之《毛诗注》，音为徂会反，刘昌宗《诗注》，音为在公反，又祖会反：皆为穿凿，失《尔雅》训也。
【译文】《诗经》中有："黄鹂飞呀飞，聚集在灌木上。"《毛诗传》说："灌木就是丛生的树木。"这正是《尔雅》的注释，因此李巡注释说："树木丛生就称为灌。"《尔雅》末章又说："树木族生的称为灌。""族"，就是"丛、聚"的意思。所以江南地区的《诗经》古本中都是"丛聚"的"丛"字，而古"丛"字像"最"字，近代的儒生，因而将它改成了"最"，解释说："是树木中最高大的。"按，各家研究《尔雅》及解释《诗经》的，都没有这样说的，只有周续之的《毛诗注》对这个字音为"徂会反"。刘昌宗的《诗注》音为"在公反"或"祖会反"：这都是牵强附会，违背了《尔雅》诂训的原意。
【原文】"也"是语已及助句之辞，文籍备有之矣。河北经传，悉略此字，其间字有不可得无者，至如"伯也执殳"，"于旅也语"，"回也屡空"，"风，风也，教也"，及《诗传》云："不戢，戢也；不傩，傩也。""不多，多也。"如斯之类，傥削此文，颇成废阙。《诗》言："青青子衿。"《传》曰："青衿，青领也，学子之服。"按：古者，斜领下连于衿，故谓领为衿。孙炎、郭璞注《尔雅》，曹大家注《列女传》，并云："衿，交领也。"邺下《诗》本，既无"也"字，群儒因谬说云："青衿、青领，是衣两处之名，皆以青为饰。"用释"青青"二字，其失大矣！又有俗学，闻经传中时须也字，辄以意加之，每不得所，益成可笑。
【译文】"也"字是语尾词及语助词，文籍中都见到它。黄河以北版本的经、传，都省略了这个字，这中间有些"也"字是不能没有的，像"伯也执殳"，"于旅也语"，"回也屡空"，"风，风也，教也"，以及《诗传》中所说的："不戢，戢也；不傩，傩也。""不多，多也。"这一类的句子，如果去掉"也"字，就成了残缺的句子。《诗经》说："青青子衿。"《毛传》说："青衿，青色的领子，学生穿的衣服。"按，古时候，斜领向下与衣衿相连，所以衣领也叫衿。孙炎、郭璞注的《尔雅》，曹大家注的《列女传》中，都说："衿，交叠于胸前的衣领。"邺下版的《诗经》中，没有"也"字，儒生们因而荒谬地说："青衿、青领，是衣服上两处地方的名称，都用青颜色作装饰。"用这个说法来解释"青青"二字，是特大的错误。还有一些知识浅薄的学子，听说经、传中常常用"也"字，动辄随意添加，常常用得不当，更属可笑。
【原文】《易》有蜀才注，江南学士，遂不知是何人。王俭《四部目录》，不言姓名，题云："王弼后人。"谢炅、夏侯该，并读数千卷书，皆疑是谯周；而《李蜀书》一名《汉之书》，云："姓范名长生，自称蜀才。"南方以晋家渡江后，北间传记，皆名为伪书，不贵省读，故不见也。
【译文】《易经》有蜀才作的注解，江南的学子，竟不知道蜀才是何许人。王俭的《四部目录》中，也没有谈到他的姓名，只写了"王弼后人"。谢炅、夏侯应读了几千卷书，都怀疑蜀才就是蜀国的谯周；而《李蜀书》也称为《汉之书》，中有："其人姓范名长生，自称蜀才。"南方人认为晋朝渡江之后，北方的传记都被指为伪书，不认真阅读它们，所以没有看到这段记载。
【原文】《礼·王制》云："臝股肱。"郑注云："谓揎衣出其臂胫。"今书皆作擐甲之擐。国子博士萧该云："擐当作揎，音宣，擐是穿著之名，非出臂之义。"案《字林》，萧读是，徐爰音患，非也。
【译文】《礼记·王制》说："赤裸着股和肱。"郑玄说："此句说的是捋起衣服、露出臂和腿。"现在的书都把"捋"字写成"擐甲"的"擐"字。国子学博士萧该认为："'擐'应当是'揎'字，音'宣'，'擐'是穿着的意思，没有露出手臂的含义。"查考《字林》，萧该的读音是正确的，徐爰把"擐"读为"患"，是不对的。
【原文】《汉书》："田肯贺上。"江南本皆作"宵"字。沛国刘显，博览经籍，偏精班《汉》，梁代谓之《汉》圣。显子臻，不坠家业。读班史，呼为田肯。梁元帝尝问之，答曰："此无义可求，但臣家旧本，以雌黄改'宵'为'肯'。"元帝无以难之。吾至江北，见本为"肯"。
【译文】《汉书》中有："田肯贺上。"江南的版本"肯"作"宵"。沛国人刘显，博览经籍，尤为精通班固的《汉书》，梁朝人称他为"《汉》圣"。刘显的儿子刘臻，不失家传儒业。他读班固的《汉书》，读作"田肯"。梁元帝曾问他这样读的原因。他回答说："这没有什么含义可寻求，只是我家的旧本中，都用雌黄把'宵'字改成了'肯'字。"元帝也没有难住他。我到江北后，看见那里的版本原来就写作"肯"字。
【原文】《汉书·王莽赞》云："紫色蛙声，余分闰位。"盖谓非玄黄之色，不中律吕之音也。近有学士，名问甚高，遂云："王莽非直鸢髆虎视，而复紫色蛙声。"亦为误矣。
【译文】《汉书·王莽赞》说："其色不正，其声邪，其位非正统。"大意是说："王莽的帝位，不是玄黄正色，不合符律吕正音。最近有位学士，名望很高，竟然说："王莽不但长着鹰的臂膀、虎的眼睛，而且还有紫色的皮肤，青蛙的声音。"这也是错误的。
【原文】简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下遂为夹者；犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹。徐仙民《春秋》、《礼音》，遂以筴为正字，以策为音，殊为颠倒。《史记》又作悉字，误而为述，作妒字，误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妒字音姤。既尔，则亦可以亥为豕字音，以帝为虎字音乎？
【译文】简策的"策"字，是"竹"字下面放一个"朿"字，后代隶书中，写得像杞国、宋国的"宋"字，也有在"竹"字下加一个"夹"字的；就像"刺"字的偏旁应当是"朿"，现在也写作"夹"。徐仙民的《春秋左氏传音》、《礼记音》中，竟以"筴"字为正确的字，以"策"作读音，这是完全颠倒了。《史记》在写"悉"字时，也误写为"述"字，写"妒"字时，误写为"姤"字，裴骃、徐广、邹诞生都以"悉"字给"述"字注音，以"妒"字给"姤"字注音。既然这样，那么也可以"亥"字为"豕"字注音，以"帝"字为"虎"字注音吗？
【原文】张揖云："虙，今伏羲氏也。"孟康《汉书》古文注亦云："虙，今伏。"而皇甫谧云："伏羲或谓之宓羲。"按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍，宓字从宓(去掉必)，下俱为必，末世传写，遂误以虙为宓，而《帝王世纪》因更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有《子贱碑》，汉世所立，乃曰："济南伏生，即子贱之后。"是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较可知矣。
【译文】张揖说："虙，即现在所说的伏羲氏。"孟康《汉书》古文注也说："'虙'，就是今天的'伏'。"而皇甫谧却说："伏羲,有人也写为宓羲。"按，各种经、史、纬、候之书，没有宓羲这个称呼。"虙"字从"虍"，"宓"字从"宓(去掉必)"，下面都为"必"，后来的传抄，误把"虙"字写成"宓"，《帝王世纪》据此另立了一个"宓羲"的名称。怎样来验证呢？孔子的弟子虙子贱任单父宰，他就是虙羲的后代，他的姓俗写作"宓"，有的在它下面再加个"山"。现在兖州的永昌郡城，就是昔日单父主管的旧址，城东门有一块"子贱碑"，是汉代竖立的，上面刻着："济南人伏生，是子贱的后人。"由此可知："虙"与"伏"，自古以来就通用，后人误将"虙"写成"宓"的原因，大略可知了。
【原文】《太史公记》曰："宁为鸡口，无为牛后。"此是删《战国策》耳。案：延笃《战国策音义》曰："尸，鸡中之主。从，牛子。"然则，"口"当为"尸"，"后"当为"从"，俗写误也。
【译文】《太史公记》中说："宁为鸡口，无为牛后。"这是从《战国策》中摘取的。按，延笃《战国策音义》说："尸，鸡群中的头目。从，牛群中的幼牛。"由此可知，"口"字当是"尸"字，"后"应是"从"字，世间流行的写法是错误的。
【原文】应劭《风俗通》云："《太史公记》：'高渐离变名易姓，为人庸保，匿作于宋子，久之作苦，闻其家堂上有客击筑，伎痒，不能无出言。'"案：伎痒者，怀其伎而腹痒也。是以潘岳《射雉赋》亦云："徒心烦而伎痒。"今《史记》并作"徘徊"，或作"彷徨，不能无出言"，是为俗传写误耳。
【译文】应劭的《风俗通》说："《太史公记》中有：'高渐离改名换姓，给人作仆役，藏身在宋子县。时间久了，劳作辛苦，听到家中堂上有客人击筑而歌，他不禁技痒，不能不唱了起来。'"按，所谓技痒，就是怀有某种技艺，自己像发痒一样想表现。因此，潘岳《射雉赋》也说："只是心烦和技痒。"现在的《史记》都写成"徘徊"，或者写作"彷徨，不能无出言。"这是被世俗人传抄错了。
【原文】太史公论英布曰："祸之兴自爱姬，生于妒媚，以至灭国。"又《汉书·外戚传》亦云："成结宠妾妒媚之诛。"此二"媚"并当作"媢"，媢亦妒也，义见《礼记》、《三苍》。且《五宗世家》亦云："常山宪王后妒媢。"王充《论衡》云："妒夫媢妇生，则忿怒斗讼。"益知媢是妒之别名。原英布之诛为意贲赫耳，不得言媚。
【译文】太史公评论英布说："杀身之祸起自爱姬，源于妒媚，以致灭国。"又《汉书·外戚传》也说："汉成帝的皇后因妒媚而遭杀身之祸。"这两处的"媚"都应当作"媢"，"媢"也是嫉妒的意思。这个含义可见于《礼记》、《三苍》。况且《五宗世家》也说："常山宪王的王后妒媢。"王充的《论衡》说："妒夫媢妇同处一室，就会互相忿怒斗讼。"由此更可知道"媢"是"妒"的另一种说法。推究英布被杀的原因，是他怀疑贲赫与其妻有奸，不能说是"媚"。
【原文】《史记·始皇本纪》："二十八年，丞相隗林、丞相王绾等，议于海上。"诸本皆作山林之"林"。开皇二年五月，长安民掘得秦时铁称权，旁有铜涂镌铭二所。其一所曰："廿六年，皇帝尽幷兼天下诸侯，黔首大安，立号为皇帝，乃诏丞相状、绾，法度量则不壹嫌疑者，皆明壹之。"凡四十字。其一所曰："元年，制诏丞相斯、去疾，法度量，尽始皇帝为之，皆刻辞焉。今袭号而刻辞不称始皇帝，其于久远也，如后嗣为之者，不称成功盛德，刻此诏左，使毋疑。"凡五十八字，一字磨灭，见有五十七字，了了分明。其书兼为古隶。余被敕写读之，与内史令李德林对，见此称权，今在官库；其"丞相状"字，乃为状貌之"状"，丬旁作犬；则知俗作"隗林"，非也，当为"隗状"耳。
【译文】《史记·秦始皇本纪》说："始皇二十八年，丞相隗林、丞相王绾等人，在东海之滨议事。"各种版本都写作"山林"的"林"。隋开皇二年五月，长安的百姓掘出一个秦时的铁秤锤，旁边有镀铜的雕刻铭文二处，其中一处刻着："甘六年，秦始皇兼并了天下各诸侯国，百姓很安定，称号为皇帝，下诏任隗状、王绾为丞相，度量不统一而有疑问的，都明确和统一了。"总共四十个字。另一处刻有："元年，制诏丞相斯、去疾，规范度量衡，这些全是始皇帝做的，都有刻辞。如今袭号而刻辞不称始皇帝，已经久远了，这是后代人干的，不称颂他的功绩和大德，刻此诏文于左边，使后人不怀疑。"总共五十八个字，有一个字已磨光，现有五十七个字，字字分明。它的字体都是古隶。我受皇帝诏命摹写、认读这些文字，与内史令李德林核对，见到了这两个秤锤，现在官库里面；上面的"丞相状"，是"状貌"的"状"字，即"丬"旁加"犬"。由此可知，俗本写作"隗林"，是错误的，就当写作"隗状"。
【原文】《汉书》云："中外禔福。"字当从示。禔，安也，音匙匕之匙，义见《苍》、《雅》、《方言》。河北学士，皆云如此。而江南书本，多误从手，属文者对耦，并为提挈之意，恐为误也。
【译文】《汉书》中说："中外禔福。""禔"字应当从"示"。"禔"是"安"的意思，音"匙匕"的"匙"，它的含义可见于《三苍》、《尔雅》和《方言》。黄河以北的学士都认为如此。可江南通行的书本中，多误为从"手"，做文章的人写对偶句时，都把它理解为"提挈"的意思，恐怕是错误的。